Kemplus Verevi ranna detailplaneeringu üle ei ole tõsiseltvõetav. Pigem on see elukutseliste poliitikute tavapärane valimisteks valmistumine
Verevi ranna detailplaneeringu algatamine on minu arvates algselt tingitud Elva valla võimukoalitsiooni varasematest sisepingetest ja avalikusse survest siseujula järele. Siiski on see üks paljudest surnult sündinud projektidest, mida Elvas varemgi nähtud. Algselt heas usus tehtud kompromiss koalitsioonipoliitikute vahel, stiilis “ehkki meil võimalusi ei ole, oleme sunnitud siiski ujula temaatikaga tegelema, kasvõi avalikkuse silmis”. Ehk naiivne kompromiss jõuetu vallavalitsuse ja mõnede üksikute nooremate volinike vahel. Kompromiss on teadupärast aga halvim valik – kumbki osapool ei saa enda tahtmist. Ei saa volinikud ujulat ega vallavalitsus rahu. Ei saa elvalased rannahoonet, ega kahjuks ka ujulat sedasi ammugi mitte.
Arvan, et ehkki ranna planeeringu algatus on surnult sündinud, on see siiski algatatud heas usus. Teisalt on tänaseks kindlasti selgunud kõikidele volinikele, et olenemata planeeringu algatamisest see ju kunagi tegelikult teoks ei saa. Aga miks tehakse planeeringuid, mida iga terve mõistus ütleb, et pole määratud realiseeruma? Miks keegi välja siis ei ütle, et kuningas on alasti?
Põhjus, miks selle teemaga veel “antakse võimalus” edasi minna, ja esmaspäeval läbi suruti, on aasta pärast toimuvad kohalikud valimised. See, kes suudab sõnastada valimiste põhiprobleemi on valimiste võitja. Ja emotsionaalne teema, nagu Verevi, mis on Elva sünonüümiks, on kindlasti vastikult hea teema enne valimisi ja võimukoalitsioon teab seda. Ja ka seda, et kindlaim võimalus enda valijaid mobiliseerida on vana mustvalge “poolt või vastu” mäng.
Ei, tegemist pole kellegi kurja väljamõeldisega, et enda valijaid aktiviseerida. Tegemist on pigem tegematajätmiste rajaga ning välja kukkunud lihtlabase mustvalge polariseerimisega. Puhas inimspsühholoogia – oled Sa poolt või vastu? See kõlas sedasi 4 aastat tagasi miski Maksimarketi saagaga (justnimelt aastake enne kohalikke valimisi) kui kõlab ka nüüd. Nüüd on siis üks hüpoteetiline Verevi planeering sahtlis, mis on olenemata selle teostamatuse teadmisest kulutanud juba kümneid tuhandeid eurosid avalikku raha. Teisalt ohutu polariseerimine ju, eriti kui teada, et see surnult sündinud projekt mitte kunagi ei realiseeru.
Idee elujõulisust ei usu ka ilmselt selle tulisemad toetajad mitte. DP impotentsusest on kõnekas fakt see, et Elva piirkonnakogu kriitikat pole mingil kujul arvesse võetud ega isegi planeeringu eelnõus sõnastatud. Teise näitena isegi abivallavanem kinnitas hiljuti, et “unistus Elva ujulast teda enam ei kummita.”
Rannahoonet koos ujulaga ei tule kuna selleks pole poliitilist soovi. Kui oleks olnud tahtmine, oleks realistlik plaan selle nelja aasta jooksul ära tehtud. 2017. aastal olid ühinenud omavalitsused sellele väga lähedal. Ebarealistliku plaaniga siseujula tegemine Verevi randa on kahjuks aga justkui garantii, et paljude elvalaste unistus ujulast teoks ei saagi. Ujula asukoht Verevi rannas pole pälvinud ei avalikku heakskiitu, see pole ei keskkonna-alaselt teostatav, ega majanduslikult mõttekas. Ja seda teavad nii DP poolt- kui ka vastu hääletanud volinikud kui ka vallavalitsus. Ilmselt aduvad paljud ka, et tegemist on hädavajaliku masside mobiliseerimisega enne valimisi muidu poliitiliselt väga ükskõikses Elvas. Sisult lihtsalt enda valijaskonna aktiviseerimine maksumaksja raha eest.
Seega kokkuvõtteks arvan küll, et ehkki Verevi detailplaneering on algatatud heas usus kompromissina, on see siiski eelnimetatud põhjustel teostamatu teema ja kujunenud juba ammu valimiste eelseks tavaliseks poolt-vastu polariseerimiseks ja seda maksumaksja raha eest. Üsna prognoositav, et “tulihingeline poolt või vastu” võitlus lõpeb järgmise aasta oktoobriks. Ning erinevatel osapooltel on hiljem hea volikogus meenutada, et “küll ma ikka olin poolt” või “ma ikka nii vastu”. Ujulat Elvasse saada pole selle mängu tulemusel kohalikel kahjuks lähiajal aga lootustki.
elvalane Fred Koppel
